《水滸傳》的讀法與說法

隨看隨想

有人認(rèn)為，教材中名著書單文學(xué)作品占據(jù)的比例太高，且文學(xué)作品中小說的比例尤甚，這會擠占學(xué)生閱讀時間，導(dǎo)致閱讀結(jié)構(gòu)單一。這種質(zhì)疑不無道理，如果學(xué)生在中學(xué)階段可以閱讀更多歷史社科或自然科普類書籍，無疑大有裨益。但是，如果教師自己讀書或教學(xué)生讀書只根據(jù)文本體裁類型來適配閱讀期待以及方法，無法用多元視角充分打開閱讀文本的豐富可能性，是很遺憾的。這方面虞云國先生讀《水滸傳》的方法正可啟發(fā)新思路。（孟岳）

————————————

對一般讀者而言，讀《水滸傳》時，也許不必像學(xué)者那樣取正襟危坐的研究架勢，也未必一定要成為百家講壇式的流行說法，但讀法還是應(yīng)該講究的。第一種方法是歷史學(xué)的，旨在探討《水滸傳》的內(nèi)容與史實究竟有何關(guān)系。最早從歷史學(xué)角度對《水滸傳》進(jìn)行研究的，要推中國學(xué)者余嘉錫。他早在1939年就著有《宋江三十六人考實》，據(jù)宋元群籍鉤稽出小說中梁山人物的歷史原型與梁山泊的歷史變遷，堪稱以歷史學(xué)視角研讀《水滸傳》的開山之作。

第二種方法是文學(xué)的。文學(xué)的讀法可分為文學(xué)考證與文學(xué)品鑒兩種形式。前者關(guān)注《水滸傳》與文學(xué)史史實的關(guān)聯(lián)，例如水滸故事的流變、作者與版本等，例如歷史學(xué)家羅爾綱就有《水滸傳原本和著者研究》（江蘇古籍出版社，1992年）。這些文學(xué)史領(lǐng)域的研究，廣義說來也可納入歷史學(xué)方法的范疇，但兩者關(guān)注的史實畢竟有所不同，一為與文學(xué)相關(guān)的史實，一為與歷史相關(guān)的史實。這里只說后者，屬于對小說的評析與賞鑒的范疇。張恨水的《水滸人物論贊》，馬幼垣的《水滸人物之最》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年），以及新近問世的《趣說水滸人物》（李劍冰著，上海人民出版社，2008年），都是就小說本身評鑒其中人物的。

第三種方法是社會學(xué)的。仔細(xì)推敲，這種讀法還可以一分為二，即社會史的方法與社會學(xué)個案的方法。

先說社會史的方法。這種讀法，認(rèn)定虛構(gòu)的小說必有歷史真實在其中，因為任何文學(xué)的虛構(gòu)都離不開所處的時代，也就是說《水滸傳》是以成書時期的社會風(fēng)俗歷史作為其虛構(gòu)依據(jù)的，因而可以作為宋元社會歷史的形象史料。余嘉錫早就注意及此：“知說部所敘，大體有所依據(jù)，真假相半。即其傅會緣飾之處，亦多推本宋元社會風(fēng)習(xí)，初非向壁虛造?！币蚨赋觯禾热粼敿涌妓鳎凹础端疂G傳》所用之名辭、典制，昔所認(rèn)為難于索解者，至是亦漸能得其真義矣”。他對宋江綽號“呼保義”的考證，就牽涉到當(dāng)時制度與民俗。在這種讀法里，陳寅恪的詩文證史法大有用武之地。這種社會史的讀法，廣義說來，當(dāng)然也可以歸入歷史學(xué)方法里，但兩者在讀法上還是有所區(qū)別的。歷史學(xué)的方法主要發(fā)掘與小說文本相關(guān)的歷史真相，是用史料來證小說文本；而社會史的方法則是把小說文本也作為史料，與其他史料對讀或互證當(dāng)時社會諸情狀。

次說社會學(xué)個案的方法。宮崎提及“中國有薩孟武的《水滸傳與中國社會》”，就是這一讀法的示范之作。這種讀法，是明知小說為虛構(gòu)而認(rèn)為其可能有原型，而將其作為了解社會歷史的形象讀物。讀《水滸傳》也可效法恩格斯讀《人間喜劇》：“巴爾扎克在《人間喜劇》里給我們提供了一部法國社會，特別是巴黎上流社會的卓越的現(xiàn)實主義歷史……我從這里，甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面（諸如革命以后動產(chǎn)和不動產(chǎn)的重新分配）所學(xué)到的東西，也比從當(dāng)時所有職業(yè)歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多。”各路好漢逼上梁山的過程，形象反映了北宋晚期普遍而深刻的社會危機(jī)。

薩孟武就是以《水滸傳》作為社會學(xué)研究的一個樣本，用其中的人和事來證成自己的學(xué)術(shù)觀點。這種讀法難免有主題先行的嫌疑。只消略舉其書的目錄，諸如《梁山泊的社會基礎(chǔ)》《小霸王劫婚與中國社會之“性”的缺點》《十萬貫生辰綱之社會學(xué)的意義》《由潘金蓮與西門慶談到古代的婚姻問題》《快活林酒店的所有權(quán)同問題》等，就可以知道他是以《水滸傳》為根據(jù)，作為宣傳自己社會學(xué)理論的絕佳例證。薩氏同類的書還有《西游記與中國古代政治》《紅樓夢與中國舊家庭》，所用的都是同一路數(shù)的讀法與說法。

當(dāng)然，以上讀法與說法也不是此疆彼界劃得涇渭分明的。例如，在宮崎說《水滸傳》“胥吏的世界”時指出“《水滸傳》可以說如實地再現(xiàn)了胥吏階層的生活狀態(tài)，因而從這一點而言，《水滸傳》也是可以與正史相提并論的鮮活的史料”，就是用一種社會史的讀法在審視《水滸傳》。早在1941年，宮崎先在京都大學(xué)以《水滸傳》為教材，開設(shè)系列講座，便有嘗試社會學(xué)方法的端倪。而這一講座與他后來連載成書的《水滸傳：虛構(gòu)中的史實》之間，也有割不斷的聯(lián)系，足見宮崎是混用歷史學(xué)與社會史的方法來說《水滸傳》的。佐竹把108個梁山好漢劃分為以盧俊義為頭領(lǐng)的下層軍官團(tuán)伙，以晁蓋為首的刺青團(tuán)伙（由半賊半商的漁民和運(yùn)輸勞工組成），由宋江率領(lǐng)的胥吏—衙役團(tuán)伙，也頗具社會學(xué)個案的剖析眼光。而馬幼垣的《水滸人物之最》屬于文學(xué)評論領(lǐng)域，但其中評“最背黑鍋的女人——閻婆惜”，顯然也借用了社會學(xué)的視角。

與以上讀法相比，只把《水滸傳》當(dāng)作故事讀，雖也知曉些情節(jié)，受到了陶冶或教育，卻不是最經(jīng)濟(jì)的讀法。經(jīng)典是每一代人都能從不同角度汲取教益、獲得啟示的偉大作品。而閱讀經(jīng)典，根據(jù)闡釋學(xué)的觀點，不僅僅是一種簡單的接受過程，同時也是一種再闡釋的過程?！端疂G傳》作為經(jīng)典小說，每個讀者都可以有自己的再闡釋與再創(chuàng)造，猶如蘇軾所說的“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。

還有一種實用勵志型的讀法。也就是從小說中的人與事受到啟發(fā)，歸納出一些經(jīng)驗教訓(xùn)或方法原則，應(yīng)用在自己的工作或生活中。這類讀物，書肆所見有《說水滸，話權(quán)謀》，專從計謀權(quán)術(shù)立論的。你當(dāng)然也可以把吳用的角色定位為總經(jīng)理（董事長當(dāng)然是宋江），來學(xué)會怎樣做好副手。這種讀法，最成功的要數(shù)毛澤東。連宮崎也看到了這點，他在其書結(jié)尾指出：“據(jù)說毛澤東也很喜歡《水滸傳》，《水滸傳》對他本人的思想產(chǎn)生了巨大的影響?！蓖ㄟ^對《水滸傳》再闡釋，毛澤東甚至因此影響了中國一段歷史的走向。勵志實用型的《水滸傳》讀法，誰也比不上毛澤東那么出神入化。

（選自虞云國《水滸尋宋》，上海人民出版社，2020年版）

《中國教師報》2023年02月08日第9版